Мифы и Факты

[PALASH]

Сообщение от ilja

Восемь мифов о Париже

Миф 1 – самый романтичный город
Миф 2 – везде играет французская музыка
Миф 3 – стоит спросить что-нибудь пo-английски, сделают вид, что не понимают
Миф 4 – в ресторанах все порции размером с улитку
Миф 5 – все француженки модницы и красавицы
Миф 6 – в любом кафе можно отведать французскую кухню
Миф 7 – метро грязное и там много клошар (бомжей)
Миф 8 – самое запутанное метро

Миф 1 – Самый романтичный город. Я не увидел никакой романтики в этом большом мегаполисе. Куча людей, толпы туристов, все бегают и суетятся. Чтобы присесть в хорошее кафе или ресторан, нужно отстоять длинную очередь. Если увидите очередь в ресторан, можете даже не сомневаться, это хорошее место. В общем, никакой романтики. В Италии например, тоже очень много туристов, но таких очередей в рестораны, там я не встречал.

Миф 2 – Везде играет французская музыка. Французской музыки не услышал нигде. В нескольких кафешках, была живая музыка, но с Французским шансоном ничего общего.

Миф 3 – Стоит спросить что нибудь по английски, сделают вид, что не понимают. Понимают почти все, говорят по английски 7 из 10. Проблем с языковым баръером не встретил нигде. Очень любезные люди, подскажут и помогут всегда. На самом деле, французы недолюбливают англоговорящие нации (англичан, американцев и австралийцев).

Миф 4 – В ресторанах, все порции размером с улитку. Нормальные полноценные порции, как и везде в Европе. Правда гораздо дороже чем в Италии или Австрии например.

Миф 5 – Все француженки модницы и красавицы. Есть, конечно, красивые девушки и женщины, но их очень мало. Возможно, все красавицы уехали на какой нибудь показ мод? В модных бутиках, почти одни наши соотечественники.

Миф 6 – В любом кафе можно отведать французскую кухню. В поисках лягушачьих лапок мы провели окло часа, нигде их не было!!!. Только благодаря тому, что я тщателно просмотрел меню в кафе «Georg V», мы попробовали лягушек. Правда луковый суп, есть почти везде.

Миф 7 – Метро грязное и там много клошар (бомжей). Метро чистое, гораздо чище Московского. Клошар видел всего два раза, и оба раза на улице.

Миф 8 – Самое запутанное метро. С первого взгляда так оно и есть, стоит впервые взглянуть на карту метро. Но на самом деле, оказалось очень удобным и понятным. Самое главное понять, на какую ветку вам нужно. Каждая ветка, имеет название по конечным пунктам, и номер линии. Достаточно знать номер линии, а там разобраться в какую сторону не проблема. К тому же, люди приветливые, всегда подскажут куда и как (если знают).

Миф 1:Провел в Париже сутки. Питался в первых попавшихся ресторанах. Садишся за стол, к тебе подходит Официант, а дальше все как везде. Очередей не видел.

Миф 7:Метро грязное и вонючее. Бомжей очень много. В Москве, Киеве, Минске, Харькове метро это практически музей. Столько бомжей в одном месте я не видел ни где, кроме как в Париже.

[ilja]

Мифы городских гостиниц

Экономический кризис многих заставил отказаться от поездок, либо существенно сократить расходы на отдых. Особенно актуальным это оказалось для туристов, приезжающих в Москву: если заграничные отели принялись снижать цены и разрабатывать программы по привлечению гостей, то гостиницы Москвы о подобных мерах даже не задумались.

Более того, некоторые отели даже увеличили стоимость номеров. Мало изменилось и отношение к клиенту: ради интереса мы обзвонили около десятка гостиниц 2* и 3*. Примерно в половине из них в голосе администратора читалось абсолютное равнодушие и даже нежелание общаться с гостями, а в двух – мы наткнулись на полное отсутствие вежливости со стороны сотрудника отеля. Отметим, что гостиницы средней ценовой категории являются наиболее востребованными среди клиентов. Но вряд ли потенциальным туристам захочется платить крупную сумму за отвратительное качество обслуживания. Отдельный момент – временные и денежные затраты: представьте, что вы живете в другом городе или стране, и вам нужно обзвонить 10 гостиниц – по междугородной/международной связи.

Но есть более экономичный вариант: бронирование через турфирму. Вы только звоните – все остальное делает менеджер. Туристы, впервые столкнувшиеся с такой возможностью, иногда пугаются – того, что их «кинут», что им придется платить за услуги, что их не заселят в гостиницу. Чтобы проверить, насколько это соответствует действительности, наш корреспондент обратился в Городскую службу бронирования «Альдиана Сервис». Для чистоты эксперимента мы решили на самом деле забронировать номер. И вот распространенные мифы, которые мы развеяли:

Миф 1: услуги службы бронирования платные.

Реальность: услуги городской службы бронирования бесплатные. Вы звоните, перечисляете свои требования к отелю и номеру, отвечаете на несколько дополнительных вопросов. Вам предлагают несколько вариантов, вы выбираете. Через час – максимум два вам перезванивает менеджер и сообщает, подтверждает гостиница бронирование или нет. Если да – вы оплачиваете проживание, если нет – менеджер предлагает иные варианты.

Плюсы: через агентство вы можете забронировать номер по более низкой цене, чем на стойке. За счет партнерских отношений вам могут предложить хорошую скидку. Кроме того, часть номеров выкупается агентством: в отеле вам скажут, что мест нет, а служба бронирования – предложит свободные номера в этом же отеле.

Миф 2: деньги возьмут, а номер не забронируют. Потом ищи эту фирму.

Реальность: право на ведение туристической деятельности имеют только компании, занесенные в Единый федеральный реестр туроператоров. Для внесения в реестр фирма должна иметь финансовое обеспечение не менее 500 000 рублей (внутренний туризм). Кроме того, гостиницам неинтересно заключать договор с мелкими неизвестными компаниями – так как есть крупные партнеры (к примеру, все та же «Альдиана Сервис»), обеспечивающие хорошую заполненность номерного фонда.

Плюсы: если вам нужны документы для бухгалтерии – вам предоставят полную отчетность.

Миф 3: приедем в гостиницу, а там скажут, что вообще не в курсе, кто и что бронировал.

Реальность: вот как раз этот вариант возможен при самостоятельном бронировании. Как нам сказали в Городской службе бронирования, к ним обращались клиенты, оказавшиеся в такой ситуации. Бронировали самостоятельно, бронирование подтвердили, приехали – а им от ворот поворот. При заказе через фирму это исключено.

Плюсы: в случае возникновения каких-либо проблем клиент всегда может позвонить своему менеджеру и тот разберется в ситуации.

Миф 4: подсунут самое плохое.

Реальность: службе бронирования неинтересно работать с гостиницами, которые предоставляют низкое качество услуг.

Плюсы: то же самое касается пансионатов и санаториев. Менеджер работает только с зарекомендовавшими себя домами отдыха и не просто подберет хороший пансионат, но и предложит разные варианты. Особой популярностью сейчас пользуется Краснодарский край: дешевле, чем за границей, а качество услуг – такое же. Еще и лечение предложат.

[ilja]

7 мифов о пиратах


1. Пираты закапывали клады
На самом деле жизнь пирата была коротка и делали они это лишь в случае крайней необходимости. Пиратских кладов известно не так уж много
2. Пираты заставляли пленников ходить по доске
На самом деле они любили протягивать через киль, первое хождение по доске упоминается уже после золотой эры пиратства - в 1785 году.
3. У пиратов были понятия чести
Были, но только в отношении себя самих. По отношению к пленникам позволялось всё что угодно. Чёрная Борода не затруднялся снимать кольца с дамских пальчиков - он их сразу рубил рукой и бросал в сумку.
4. Пираты получали клички вместо имён ибо начинали на корабле новую жизнь
Ничего подобного, они просто не хотели, чтобы органы правопорядка знали их настоящее имя и фамилию - небезопасно.
5. Пираты брали штурмом каждое судно
Ничего подобного - на почтенных торговых судах весь груз был застрахован и они запросто отдавали его пиратам, надеясь, что договорятся. И договоривались в большинстве случаев.
6. Пираты использовали "Весёлого Роджера" как флаг
Вовсе нет. Многие из них запросто использовали флаги со святыми покровителями
7. У пиратов была Чёрная метка
Нет, Чёрную метку придумал Стивенсон.

[ilja]

Гормон роста: мифы и реальность

Существует несколько ошибочных мнений по поводу вреда или пользы гормона роста. Рассмотрим некоторые из них.

Миф первый: применение гормона роста даёт эффект в наращивании мышечной массы без тренировок. На самом деле гормон роста способствует увеличению мышц и сжиганию жира, но, как известно «под лежачий камень вода не течёт». Обычные физические нагрузки необходимы. Просто увеличение объёма мускульных клеток, к которому приводят занятия бодибилдингом, происходит значительно быстрее с параллельным применением гормона роста. К тому же одни лишь физические тренировки не смогут увеличить количества мышечных клеток. Это под силу только гормону роста, так как рост количества клеток прекращается с половым созреванием, а физические нагрузки способны только увеличивать объём уже имеющихся в организме клеток. При этом следует больше уделять внимание так называемым пампинговым нагрузкам, когда мышцы более продолжительное время находятся под нагрузкой, приводящей к жжению в мышцах. Кроме физических нагрузок следует придерживаться определённого режима дня. Учёными установлено, что 70% из суточного выброса гормона роста происходит во время сна. Поэтому чем меньше времени вы отводите для сна, тем менее эффективно происходит наращивание мышечной массы. Но, конечно же, это не сигнал к тому, чтобы посвятить сну большую часть своей жизни.

Миф второй: после приёма гормона роста из-за роста внутренних органов появляется живот. На самом деле такое мнение ошибочно, если, конечно, вы не злоупотребляете и не сильно превышаете рекомендованные производителем препарата дозы.

Миф третий: гормон роста приводит к ненормальному росту костей. Если гормон роста назначен в лечебных целях лицам, не достигшим половой зрелости, такой эффект действительно возможен. Часто гормон роста специально назначают подросткам с замедленным линейным ростом или половым созреванием. При этом необходимо строго придерживаться указаний врача и дозировок. В то же время взрослым людям, перешагнувшим мнимую черту полового созревания и придерживающимся указанных дозировок, рост костей не грозит.

Миф четвёртый: гормон роста не нуждается в других сопровождающих препаратах. Это мнение ошибочно. Для того, чтобы достичь максимального эффекта в бодибилдинге, рекомендуется параллельно с гормоном роста принимать гормон щитовидной железы, стероиды и инсулин. Именно эти препараты пополняют запас веществ, который особенно расходуется организмом для наращивания мышечной массы с помощью гормона роста. Если же вы решили использовать только гормон роста без сопутствующих препаратов, будьте готовы к тому, что Вы не получите максимального эффекта. Это объясняется тем, что недостаток инсулина приводит к замедлению роста хрящевых тканей. К тому же необходимо контролировать количество сахара в крови и функцию щитовидной железы. При приёме гормона роста поджелудочная железа вынуждена вырабатывать инсулин в гораздо больших количествах. А это может привести к развитию сахарного диабета. Поэтому, если Вы намерены пройти несколько курсов применения гормона роста, введение инсулина обязательно.

Миф пятый: гормон роста получают из гипофиза трупов. Да, действительно, так и было. Но эта ужасающая картина не должна Вас преследовать, поскольку с 1985 года гормон роста получают искусственным путём.

Миф шестой: при приёме гормона роста с целью увеличения мышечной массы не требуется придерживаться специальной диеты. На самом деле тому, кто профессионально занимается бодибилдингом, не только не рекомендуется, но и противопоказано употреблять пищу, содержащую много жиров и сахара. Необходимо питание, богатое белком.

[ilja]

Светодиодная подсветка: мифы и реальность.

Технология светодиодной подсветки в 2010 г. обещает завоевать рынок компьютерных ЖК-дисплеев стремительно и бесповоротно. Ей на руку играет множество факторов, начиная от вездесущей «экологичности» и заканчивая экономическими реалиями, новизной и даже банальной модой. Однако, как и каждой технологии, ей присущи собственные достоинства и недостатки, и наша задача – досконально в них разобраться.
Часть первая, мифологическая

Парадоксально, но факт – если спросить не чуждого ИТ-тематике пользователя, хотел бы он заменить свой нынешний ЖК-монитор на аналогичный с LED-подсветкой, в 90% случаев мы услышим: «Конечно, да!». Но если предложить сформулировать, чем же конкретно данная технология, по его мнению, лучше традиционной CCFL, то он либо затруднится с ответом, либо приведет один из многочисленных мифов, которыми она уже успела обрасти.

Между тем в самой технологии LED backlight ничего сверхсложного для понимания нет. Поэтому давайте постараемся развеять ореол таинственности, сопровождающий выход на рынок массовых дисплеев на светодиодной подсветке (пока под влиянием «сусанинских» порывов маркетинговых отделов мы не заблудились окончательно), и займемся своеобразным развенчиванием мифов – или же их подтверждением, если они действительно имеют под собой хоть какую-то реальную почву.
Миф 1: «LED-дисплеи по определению лучше, чем ЖК»

Вот что получается, когда путаница возникает уже на уровне фундаментальных понятий. А виной этому – попытки некоторых вендоров выделить свои устройства в «особый» класс, называя их «LED-дисплеями», что и неверно по сути, и довольно безграмотно с точки зрения технической терминологии.

LED displays, или светодиодные дисплеи – это самостоятельный узкоспециализированный класс устройств визуализации, не имеющий никакого отношения к настольным компьютерным мониторам. Таковыми являются, скажем, информационные и рекламные дисплеи, устанавливаемые на улицах крупных городов (общеизвестный пример – большой экран на Майдане Незалежности в Киеве). В этих дисплеях пиксел изображения действительно формируется с помощью светодиодов (одного либо нескольких), поэтому они и называются LED-мониторами, характеризуясь обычно довольно низким разрешением, но высокой яркостью.

Однако рассматриваемые сегодня нами устройства, являющиеся компьютерными ЖК-дисплеями со светодиодной подсветкой, не имеют с ними ничего общего. Формирование пиксела в последних по-прежнему осуществляется с помощью матрицы, в ячейках которой жидкие кристаллы под управлением сигнального напряжения поворачивают плоскость поляризации проходящего через них света на требуемый угол, тем самым регулируя степень его пропускания.
Что же изменилось в конструкции ЖК-монитора с приходом светодиодов? Поменялся источник света, пропусканием которого управляет ЖК-матрица. В традиционных ЖК-дисплеях используются Cold Cathode Fluorescent Lamp (CCFL) – люминесцентные лампы с холодным катодом. Они не слишком отличаются от привычных всем трубчатых ламп «дневного света», разве что гораздо миниатюрнее. Для их поджига и дальнейшего устойчивого свечения требуется источник высокого напряжения, так называемый инвертор, который индустрия также научилась делать малогабаритным и довольно дешевым. Но современные сверхъяркие светодиоды позволяют достичь той же светимости при еще меньших энергетических затратах и без применения высокого напряжения. Поэтому как только использование этих систем подсветки стало экономически оправданным, их появление в компьютерных дисплеях было абсолютно закономерным.

Таким образом, возвращаясь к озвученному мифу, настоящие LED-дисплеи нельзя считать хуже либо лучше ЖК хотя бы потому, что это совершенно разные классы устройств. Мы же сегодня рассматриваем именно компьютерные ЖК-монторы – как с традиционной CCFL, так и с новомодной светодиодной подсветкой, и гипотетические преимущества последней нам еще предстоит доказать. Следовательно, данный миф развенчан.
Миф 2: «LED-подсветка везде одинакова, как и CCFL»

Вообще, это утверждение неверно уже даже по отношению к CCFL-подсветке, так как используемые разновидности люминесцентных ламп серьезно влияют на ключевые характеристики всего устройства. Например, применение CCF-ламп с усовершенствованным люминофором позволило выпустить на рынок ЖК-дисплеи с расширенным цветовым охватом.

Когда же речь заходит о подсветке светодиодной, все усложняется. И прежде всего потому, что существует несколько ее базовых типов, значительно разнящихся по характеристикам.

White и RGB LED. Два радикально отличающихся друг от друга подхода к реализации LED-подсветки заключаются прежде всего в цвете используемых светодиодов. Самая дешевая и несложная в реализации, а также простая для понимания технология заключается в элементарной замене CCF-ламп и блоков их управления/питания на аналогичные по размеру и форме линейки белых светодиодов со своей «обвязкой». В результате производителям ЖК-панелей чаще всего больше не приходится вообще ничего предпринимать, кроме первичной калибровки ЖК-матрицы для ее адекватной работы со спектром излучения используемых белых светодиодов, который заметно отличается от CCFL.

Проблема же, препятствовавшая внедрению белой светодиодной подсветки ранее, состоит в необходимости тщательного отбора кристаллов в линейке по их вольт-амперной характеристике, а также яркости и оттенку свечения. К примеру, для 22-дюймового дисплея количество диодов в каждой из двух линеек может достигать сотни, и для получения равномерного света их все следует выбирать с очень небольшими допусками. В остальном же мониторы с панелями на белой светодиодной подсветке практически не отличаются от своих CCFL-собратьев – кроме нескольких особенностей, которые мы обсудим чуть позже.

Вторым, более сложным, но гораздо более перспективным типом подсветки является применение цветных светодиодов, комбинация свечения которых позволяет получить белый свет. Чаще всего используются RGB-триады, хотя это и не догма. Преимущество такой подсветки перед CCFL в том, что если лампа, грубо говоря, всегда светит единственным оттенком белого света и его нельзя изменить никак, кроме замены самой лампы, то с помощью RGB-триад светодиодов можно получать любой необходимый оттенок, просто варьируя яркость красной, зеленой либо синей составляющих. И если в случае CCFL такой важный параметр ЖК-дисплея, как цветовая температура точки белого, изменяется лишь смещением цветовой характеристики пропускания ЖК-матрицы (что, по сути, приводит к сужению ее динамического диапазона), то RGB LED позволяют эффективно использовать все возможные положения ЖК-кристаллов в ячейке, изменяя оттенок самой подсветки. А это значит, что, переключаясь, скажем, из режима 6500К в 9300К либо 5400К, для формирования цвета пиксела по-прежнему можно использовать всю доступную разрядность матрицы. Поэтому позитивными следствиями применения RGB LED-подсветки в дисплеях стали как широкий цветовой охват, так и высокая точность цветопередачи – характеристики, очень ценимые в профессиональной среде.

К сожалению, реализовать подсветку цветными светодиодами гораздо сложнее. Во-первых, нужно точно подобрать несколько десятков триад RGB-диодов; во-вторых, научиться управлять ими таким образом, чтобы при изменении яркости экрана цветовая температура точки белого оставалась прежней (это непросто, так как характеристика яркости светодиода от потребляемого тока нелинейна и в значительной степени определяется типом, т.е. «цветом» светодиода). Наконец, чтобы независимо от температурного режима, времени эксплуатации устройства, степени дрейфа яркости светодиодов и других факторов, осложняющих разработку, точно «попадать» в нужный оттенок белого при изменении цветовой температуры, необходимо введение оптоэлектрической обратной связи – т. е. в блок подсветки устанавливается колорометрический фотодатчик, что дополнительно усложняет и удорожает всю конструкцию.

Торцевая и тыльная подсветка. Вне зависимости от того, какая из двух вышеописанных технологий применяется, конструкция блока подсветки может радикально отличаться.

В большинстве ЖК-дисплеев на базе CCFL и во многих светодиодных (обычно на белых LED) с малым размером диагонали до 26–30 дюймов используется торцевая подсветка. Источники света располагаются в торцах панели (чаще всего над матрицей и под ней), и их излучение направляется в световод, представляющий собой толстый лист прозрачного полимера, особым образом перфорированного. В точках перфорации лучи света преломляются и поступают на светорассеиватели, поляризатор и ЖК-матрицу.

Преимущество такого подхода заключается в малой толщине панели и дисплея в сборе; сложность – в достижении равномерности подсветки, которая зависит не только от равномерности ламп, но и от оптических характеристик световода и свойств его перфорации. Кроме того, такой подсветкой нельзя динамически управлять на зонном уровне – ее можно только включать либо выключать для всего экрана целиком.

Торцевая подсветка на белых светодиодах позволяет создавать очень тонкие панели, а отсутствие высоковольтного блока питания и управления, необходимого для CCFL, – тонкие мониторы. Поэтому для всех дисплеев с толщиной корпуса меньше либо около 20 мм можно с уверенностью предполагать применение торцевой LED-подсветки на белых светодиодах.

Тыльная подсветка предполагает использование не линеек, а групп светодиодов либо отдельных модулей, размещенных в определенном порядке позади ЖК-матрицы по всей площади экрана. Основной выигрыш, который достигается в этом случае, – возможность зонного управления яркостью подсветки, что особенно востребовано, к примеру, в телевизорах. Технология local dimming, используемая рядом производителей, позволяет получать великолепные показатели динамического контраста даже для сцен, в которых в кадре одновременно присутствуют и очень яркие объекты, и темные области. Однако для RGB LED получение хорошей диффузии цветовых компонентов требует светорассеивателей значительной толщины, в результате толщина и ЖК-панели и монитора оказывается значительной.

Первый ЖК-дисплей со светодиодной подсветкой (а это был NEC серии SpectraView Reference (itc.ua/22311)) использовал единственную линейку RGB-светодиодов и сложную систему световодов, рассеивателей и отражателей для распределения ее свечения по площади экрана. Однако сегодня индустрия далека от однообразия в разновидностях применяемой LED-подсветки: в дорогих профессиональных дисплеях это чаще всего тыльная RGB, в тонких и дешевых потребительских, в том числе экранах ноутбуков – торцевая на белых LED, а в телевизорах и больших дисплеях иногда все еще используется тыльная на белых светодиодах. Есть и уже упомянутые экзотические подвиды. В любом случае, без знания того, какой тип подсветки применен в конкретном мониторе, нельзя заранее судить о его преимуществах либо недостатках по сравнению с CCFL, так как они будут существенно отличаться. Таким образом, и этот миф развенчан.
Миф 3: «LED-подсвет-ка – это широкий цветовой охват и улучшенная цветопередача»

Если вы внимательно ознакомились с предыдущим разделом, то уже понимаете, где здесь кроется причина заблуждения. Изначально LED-подсветка появилась именно в профессиональных дисплеях, где из-за большей гибкости была востребована ее RGB-разновидность. Именно она позволяет получить широчайший цветовой охват, превышающий таковой для стандарта NTSC, а также достичь точного отображения отдельных оттенков благодаря установке баланса белого (т. е. цветовой температуры точки белого) с помощью изменения оттенка подсветки, а не сужением рабочего диапазона разрядности ЖК-матрицы. К сожалению, подобные решения слишком дороги для их повсеместного внедрения, и хотя есть примеры массовых дисплеев на RGB LED (ViewSonic VLED221wm), индустрия потребительских мониторов пока что пошла по пути применения торцевой белой светодиодной подсветки.

Спектр излучения белых светодиодов не столь широк, как у триад RGB LED, и потому цветовой охват панелей на белых LED довольно узок. В этом плане его можно сравнить с традиционными CCFL – он может лишь соответствовать либо слегка перекрывать цветовой охват пространства sRGB. Что же касается точности цветопередачи, то, как в случае с CCFL, она будет зависеть не столько от свойств подсветки, сколько от типа и характеристик ЖК-матрицы и качества ее калибровки – для TN этот параметр заведомо хуже, чем для *VA- и IPS-разновидностей.

Таким образом, говоря о цветовом охвате и цветопередаче монитора со светодиодной подсветкой, нужно всегда уточнять, какие типы LED-подсветки и ЖК-матрицы в нем используются. А значит, и этот миф развенчан.
Миф 4: «LED-подсветка дает большую контрастность»

Перво-наперво давайте уточним, что речь в данном случае идет только о динамической контрастности – так как статическая контрастность ЖК-матрицы представляет собой отношение коэффициентов пропускания при полностью открытой и полностью закрытой ячейках и потому никак не зависит от источника света – будь он хоть CCFL, хоть LED, хоть лампой накаливания или светом из окна.

Динамическая контрастность – величина неоднозначная и очень зависит как от алгоритма работы соответствующего блока управления подсветкой, так и от характера воспроизводимого контента. Однако применительно к LED-подсветке появляется еще и третий фактор – использование тыльной подсветки с зонным управлением, известным также как local dimming.

В случае, если в кадре воспроизводимого видеоролика одновременно присутствуют и очень светлые, и очень темные области, традиционный алгоритм динамической контрастности ничем не сможет нам помочь, и реальная контрастность изображения будет равна статическому показателю. А вот технология local dimming позволяет выборочно гасить подсветку в темных областях и, наоборот, увеличивать в светлых – тем самым в пределах одного кадра будет достигнут значительный перепад яркостей, а следовательно, и высокий контраст.

Несложно понять, что для корректной работы local dimming требуется специальный блок, допускающий индивидуальное управление отдельными светодиодами и их группами, а также логика, формирующая управляющее воздействие исходя из изображения на экране. Соответственно, это довольно дорогое удовольствие, и потому встречается только там, где действительно востребовано – в ЖК ТВ премиум-класса.

А что же обычная торцевая подсветка на white LED, ведь для мониторов на ее базе тоже заявляют «немыслимые» величины динамической контрастности, порядка 5 000 000:1. Здесь все проще. Светодиоды, в отличие от CCF-ламп, можно полностью выключить и включить практически мгновенно, причем им почти не требуется время на стабилизацию (гасить же полностью CCFL никто не рискует, так как задержка при их включении может оказаться непозволительно большой). Методика измерения динамической контрастности подразумевает измерение соотношения яркостей белого и черного цветов – но если при отображении черного поля подсветку вовсе выключить, то делением на ноль можно получить бесконечно большую цифру для данного показателя. Другое дело, что без local dimming при просмотре, скажем, кинофильма мы все же крайне редко будем иметь удовольствие наблюдать глубокий черный цвет. Но это, как обычно, уже детали.

Таким образом, если трансформировать подзаголовок в такой вид: «LED-подсветка дает большую динамическую контрастность», с ним можно согласиться. Но, как мы уже неоднократно писали, для пользователя ПК гораздо важнее контрастность статическая, а здесь светодиоды подсветки нам ничем не могут помочь. Соответственно, и этот миф развенчан, пусть и с некоторыми оговорками.
Миф 5: «LED-подсветка обеспечивает высокую равномерность»

Откуда берется неравномерность ЖК-панели? Как известно, ничего идеального не бывает, и потому факторов здесь множество – от неравномерности излучения источника света (перепадов яркости по длине CCF-лампы либо линейки светодиодов; разницы в яркости и цветности в наборе RGB-триад) до неравномерности световода, рассеивателей, поляризатора, одного из слоев ЖК-матрицы, девиации светопропускания ее ЖК-ячеек либо светофильтров. Словом, подсветка здесь – далеко не единственный аспект данной проблемы.

Решение ее, однако, есть. Оно заключается не в устранении, а в компенсации яркостной и цветовой неравномерности ЖК-панели путем ее зонной калибровки на заводе и введении поправочных коэффициентов для матрицы ЖК-ячеек по всей площади экрана. Оборудование, необходимое для этой операции, довольно дорогостоящее, временные затраты также очень значительны – ведь калибровать надо каждый монитор. Поэтому такие компании, как NEC и EIZO, могут себе это позволить только для профессиональных дисплеев высшей ценовой категории.

Но странно другое. Кажется, почему бы производителям ПО для калибровки и профилирования не предложить пользователю, вооруженному аппаратным калибратором, выполнить данную процедуру самостоятельно – пусть даже она потребует значительных усилий? Ответ, видимо, кроется в том, что далеко не каждый дисплей допускает введение поправочных коэффициентов на уровне отдельных зон по площади матрицы. И хотя теоретически их можно было бы также задавать со стороны видеокарты, автору подобные решения неизвестны.

Как видим, проблема равномерности ЖК-панели не так проста, как кажется на первый взгляд, и одной подсветкой она отнюдь не исчерпывается.

Вместе с тем отметим, что наши измерения равномерности подсветки на белом поле действительно показывают довольно высокие результаты – впрочем, сравнимые с таковыми для качественых мониторов на CCFL. Снимки же белого и особенно черного полей доказывают, что полностью решить проблему равномерности применением светодиодной подсветки все же не удается. А значит, снова приходится констатировать, что очередной миф развенчан.
Миф 6. «В отличие от CCFL, LED-подсветка не мерцает, и потому легче для глаз»

Для начала отметим, что многие пользователи даже не подозревают о мерцании их ЖК-мониторов, полагая, что в отличие от ЭЛТ, здесь оно полностью отсутствует. Увы, вынуждены их разочаровать – большинство ЖК-дисплеев и в самом деле мерцают; другое дело, что частота этого мерцания слишком велика, чтобы замечать его невооруженным глазом. Но все же убедиться в этом несложно.

Возьмите карандаш (ручку или любой другой узкий вытянутый предмет) и поднесите к экрану монитора, на котором отображается белая заливка. Держа его за один из концов, пошатайте из стороны в сторону с частотой несколько раз в секунду и амплитудой, достаточной для того, чтобы его размытое изображение напоминало веер. Если яркость вашего ЖК-дисплея ниже среднего значения (обычно именно в таком положении она комфортна для глаз), то вы заметите, что вместо гладкого визуального следа карандаш оставляет за собой... дискретный, состоящий из череды относительно четких «образов». Зато на максимальной яркости на фоне экрана он будет двигаться так же гладко, как и на фоне любого другого источника непрерывного света – скажем, окна либо лампы накаливания.

Стробоскопический эффект, который наблюдается при снижении яркости подсветки ЖК-экрана, говорит о том, что она зажигается и гаснет с определенной частотой, достаточно высокой, чтобы видеть это глазами. Такой способ регулировки яркости называется широтно-импульсной модуляцией и применяется в технике для управления интенсивностью какого-либо процесса, если в дальнейшем подразумевается его интегрирование. В данном случае интегратором выступают наши глаза, не способные распознать мерцание с частотой более 100 Гц. Однако далеко не все то, что незаметно глазу, проходит для него бесследно. Влияние на зрение перепадов яркости с частотой порядка 200–400 Гц пока никто по-настоящему не исследовал, и совсем не исключено, что именно в этом кроется причина жалоб многих пользователей на головную боль и усталость глаз.

Реального решения этой проблемы со стороны пользователя не существует, так как работа с современным ЖК-монитором на максимальном уровне яркости (когда ШИМ не применяется и подсветка не мерцает) в условиях типичного офисного либо домашнего освещения может сгубить ваши глаза гораздо быстрее, чем гипотетический вред от ШИМ. Вариант же установки перед «включенным на всю яркость» ЖК-монитором нейтрального фильтра высокой плотности либо поляризационного с регулировкой угла поляризации мы всерьез не рассматриваем как явно избыточный для типовых применений ПК. Хотя в голову сразу приходят некогда популярные «защитные экраны» для ЭЛТ-мониторов, сгинувшие втуне вместе с последними. Может, стоит возродить сей бизнес?..

Производители до недавнего времени также не имели возможности решить эту проблему, так как непрерывно управлять яркостью свечения CCF-лампы можно лишь в небольших пределах. Совсем иное дело – светодиоды. В отличие от ламп, диапазон изменения яркости их свечения довольно широк – в зависимости от потребляемого тока, а значит, варьируя им, теоретически можно управлять яркостью подсветки и без ШИМ.

На практике же оказалось, что такой способ значительно затратнее в реализации, и при этом не предоставляет никакого выигрыша, кроме отсутствия и так не заметного большинству потребителей мерцания. А вот технологические проблемы, которые он привносит, решить не так-то просто.

В результате подавляющее большинство LED-мониторов, подобно их CCFL-предкам, все так же регулируют яркость подсветки с помощью ШИМ, и потому точно так же мерцают. Не верите? Снизьте яркость и помашите карандашом перед таким экраном. Этого с большой вероятностью будет достаточно, чтобы констатировать: еще один миф развенчан.
Миф 7. «LED-подсветка экономичнее CCFL»

Признаем сразу – это не миф, а совершенно справедливое утверждение и одно из неотъемлемых преимуществ светодиодов. Чтобы доказать это, стоит лишь взглянуть на характеристику количества люменов на 1 Вт для различных искусственных источников света и убедиться, что именно у светодиодов она максимальна. Впрочем, эффективность самих светодиодов – еще не все; нужно бы учитывать также КПД их блока питания и целый ряд других факторов, пусть и вторичных.

Предпочитая проверять теорию практикой, мы провели измерения энергопотребления тестируемых дисплеев с помощью ваттметра WattsUp Pro. Результаты сведены в таблицу технических характеристик и достаточно интересны: у профессиональных дисплеев на RGB LED потребление все еще довольно высоко, однако для устройств на светодиодной торцевой белой подсветке оно действительно ниже (почти вдвое!) по сравнению с дисплеями аналогичной диагонали на CCFL. Следовательно, наконец-то мы «размочили» сухой счет – данный миф подтвержден.
Миф 8. «Мониторы с LED-подсветкой экологичнее CCFL»

Общеизвестно, что наибольший ущерб экологии наносится ИТ-индустрией на двух этапах жизни продукта – при его производстве и утилизации. В первом случае для улучшения ситуации многое уже сделано – нынче «зеленые» инициативы в моде на корпоративном уровне, и без соответствия техпроцесса определенным экостандартам сейчас, что называется, никуда.

А вот с утилизацией совсем не так хорошо, как хотелось бы – и особенно в наших реалиях. К примеру, все знают, что люминесцентные лампы «дневного света» содержат ртуть, пары которой ядовиты; но при этом наверняка также все не раз видели, как после выхода из строя их просто выбрасывают, нередко уже разбитыми, прямо в контейнеры с бытовым мусором. Потом это все сжигается, и в итоге парами ртути дышит уже вся страна...

На таком фоне утилизация ЖК-мониторов пока не представляет заметной проблемы, хотя CCF-лампы их подсветки тоже содержат ртуть. С другой стороны, применение светодиодов эту угрозу снимает в принципе, так как используемые при их производстве и в их конструкции материалы не несут опасности для окружающей среды. Вкупе с пониженным энергопотреблением это все же вносит определенный вклад в борьбу за экологию – пусть небольшой, но лучше, чем ничего. Таким образом, и данный миф подтвержден.
Миф 9. «LED-подсветка дороже CCFL»

Еще несколько лет назад подобное утверждение казалось бессhard-эротика истинным. Действительно, системы RGB LED для профессионального применения требуют серьезных затрат R&D-подразделений на свою разработку, а между тем продаются такие мониторы в единичном количестве. Неудивительно, что их стоимость пока что и в самом деле высока, и пользователи часто предпочитают им качественные дисплеи с IPS-матрицами и подсветкой на CCFL с расширенным спектром – они гораздо доступнее.

Однако что касается белых светодиодов, то скорость их проникновения в сегмент позволяет делать предположение о весьма агрессивной ценовой политике их изготовителей. Телевизоры и ЖК-дисплеи – очень лакомый кусок, практически бездонный рынок; и на его отвоевание у производителей CCFL «светодиодниками» могут быть брошены солидные инвестиции. Не исключено, что низкие цены на потребительские ЖК-дисплеи как раз и являются следствием ценовой войны, которую сейчас ведут эти два лагеря. И прогресс LED налицо, так как реальных козырей у сторонников CCFL уже почти не осталось.

Таким образом, данный миф нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, ведь о стоимости торцевой белой LED-подсветки для производителей ЖК-панелей мы с вами можем лишь догадываться. Однако очевидно, что она вряд ли значительно превышает CCFL-системы.

А вот более высокие розничные цены на потребительские мониторы со светодиодной подсветкой объяснить как раз несложно – банальный маркетинг. Пока технология молодая, привлекает к себе ажиотажное внимание, а пользователи еще не осведомлены обо всех ее тонкостях, грешно было бы на этом немножко не нажиться, правда?

Что ж, думается, этим небольшим ликбезом мы внесли свою посильную лепту в данный процесс, пусть и в несколько другом ключе. Смеем надеяться, что сей трактат послужит во благо именно пользователям, то есть вам, уважаемые читатели.

[ilja]

Хит-парад устоявшихся мифов о действии звука на подсознание человека

Распространено убеждение, что в звуке можно делать скрытые послания, что прибегая к помощи звука можно влиять на подсознание… Но правда ли это? На самом деле в звуке в принципе нельзя спрятать никаких секретных посланий и тому подобного. Однако, по этому поводу появилось огромное количество разнообразных мифов, слухов и баек. В это статей изложены пять самых популярных мифов связанных со звуком.

Начнём, пожалуй, с так называемых «песнопений дьявола» (композиции, сыгранные наоборот). Бытует мнение, что такие произведения влияют на наше сознание. Однако, мозг человека работает с информацией в режиме реального времени, не перематывая в другую сторону.

Второй миф - "25 кадр" в аудио-потоке. Для осуществления этой идеи даже не существует технически возможного способа, согласно которому будет вкладываться этот самый 25 кадр. Объективно, вы можете вообразить наличие кадров в музыке?

Третье надувательство - ультразвуковыечастоты. Наши уши, к сожалению, вообще его не слышат. Возможно, мы его чувствуем(что маловероятно), но во всяком случае не воспринимаем как голосовое сообщение.

Четвертое надувательство. Некоторые полагают, что наука психоакустика занимается влиянием звуковых волн на психику. Это не правда. Психоакустика занимается вопросами человеческого аудио восприятия.

Пятый миф. Стеганография – это сокрытие в меньших битах wav-файлов неких сообщений. Ничего родственного с человеческим восприятием звука стеганография не имеет, и, уж точно, никакого на человека не оказывает.

[ilja]

Пять мифов о "свином " гриппе.

Ведущие мировые лаборатории перешли на круглосуточный режим работы: ученые ищут средство, которое позволит защитить планету от глобальной напасти — свиного гриппа. В главном американском центре по борьбе с эпидемиями — Центре по контролю и профилактике заболеваний в Атланте — наряду с американцами трудятся выходцы из России. Именно здесь впервые на планете из крови больного был выделен вирус свиного гриппа! Сотрудники лаборатории — известный ученый Александр Климов и его коллега Ирина Исакова-Сивак согласились развеять самые распространенные мифы о вирусе A/H1N1.

Миф N1: Свиной грипп не более опасен, чем обычный грипп. Протекает примерно так же, да и смертность от него ничуть не выше. — Да, в плане течения заболевания и уровня смертности новый грипп A/H1N1 на данный момент не более патогенный, чем обычный сезонный грипп. Опасность заключается в том, что этот штамм совершенно новый и у населения нет абсолютно никакого иммунитета к нему. И если в эпидемиологических сезонах, когда циркулирует обыкновенный человеческий грипп, в группы риска всегда попадают только дети младшего возраста, так как они только начинают «знакомиться» с этой инфекцией, то, когда приходит новый вирус, практически все население становится одной большой группой риска. Как показывают имеющиеся данные, вирусом A/H1N1 инфицируются непропорционально много взрослых здоровых людей. Кроме того, этот новый штамм еще недостаточно хорошо изучен, и пока неясно, есть ли у него потенциал стать более патогенным в процессе циркуляции. Ученых, в частности, беспокоит тот факт, что вирус «испанки» 1918 года также вызывал лишь умеренные заболевания в весенне-летний период, а вернувшись осенью, оказался смертельным для людей и распространился глобально.

Миф N2: Вирус свиного гриппа выведен искусственно и мог быть использован в качестве биологического оружия. — Нет в мире настолько гениального ученого, который был бы способен создать такое сочетание генов, какое наблюдается в этом вирусе. Фактически это «тройной коктейль» — смесь генов от вируса гриппа свиней, птиц и человека. Кроме того, вирусы гриппа, выращиваемые искусственно в лабораторных условиях, приобретают ряд специфических маркеров (определенные мутации в генах вируса), отличающих их от вирусов, выделенных непосредственно из зараженного организма. В новом же вирусе A/H1N1 таких маркеров найдено не было.

Миф N 3: Вакцина против свиного гриппа, которая во многих странах мира в ближайшее время вступит в стадию клинических испытаний, была создана в страшной спешке. Может случиться так, что вакцинация окажется страшнее самого вируса A/H1N1. — Все фармацевтические компании, производящие вакцину против гриппа A/H1N1, обязаны провести необходимые тесты и клинические испытания, которые требует ВОЗ и другие регуляторы. В этом плане процесс подготовки вакцины не отличается от того, как ежегодно производится противогриппозная вакцина во всем мире. Именно поэтому вакцину не смогут запустить на рынок раньше октября, хотя желательно было бы начать кампанию по вакцинации гораздо раньше, еще до того, как начнется новый эпидемиологический сезон. Если же во время клинических испытаний у новой вакцины будут выявлены побочные эффекты, то ее применение будет очень осторожным. В условиях такого глобального распространения пандемического вируса, как сейчас, вакцинация никак не может быть более опасной, чем сам вирус.

Миф N4: Прививаться от свиного гриппа нет смысла. Все равно вакцина не дает гарантии того, что вы избежите заражения опасным вирусом. — Естественно, не существует гриппозной вакцины со 100-процентной эффективностью, человек может заболеть и после вакцинации. Но, во-первых, у привитого вероятность заразиться гриппом всегда ниже, а во-вторых, как правило, болезнь у таких людей протекает намного легче, без серьезных осложнений, и больной выздоравливает быстрее. Это подтверждено многочисленными исследованиями, и именно поэтому во всем цивилизованном мире вакцинация рассматривается как первостепенная мера контроля распространения гриппозной инфекции.

Миф N5: Как бы ни развивалась эпидемия свиного гриппа, от нас все равно ничего не зависит. Защитить себя заранее от опасности все равно невозможно.

— Сейчас довольно сложно предсказать, как себя поведет вирус в дальнейшем. Вполне возможно, что эпидемия будет сильнее, чем в предыдущие годы, а уровень заболеваемости и смертности — выше. Поэтому заниматься индивидуальной профилактикой нелишне. Сейчас можно укреплять свой иммунитет (принимать витамины, заниматься спортом, в целом вести здоровый образ жизни) и, конечно же, сделать прививку, когда вакцина будет доступна. Также врачи рекомендуют запастись специфическими противогриппозными препаратами, чтобы облегчить ход заболевания в случае инфицирования.

[ilja]

Миф о 23 февраля
Проблема с Днем защитника Отечества

«День защитника Отечества», отмечаемый 23 февраля, — самый, пожалуй, большой позор современной России вообще и ее армии в особенности.

Трудно найти в мире армию, которая воевала бы больше, чем наша. В ее истории множество блестящих побед. А вот такого позора, как в конце 1917 — начале 1918 года, не было никогда. Русская/ советская/ российская армия терпела поражения в отдельных сражениях, иногда проигрывала целые войны, но все равно оставалась одной из лучших в мире, потому что никогда не бежала от противника, как стадо. В первый (и, в общем-то, на сегодняшний день в последний) раз такое случилось при большевиках.

В течение 1917 года большевики во главе с В. Ульяновым (Лениным) на немецкие деньги разваливали русскую армию изнутри. До этого она разлагалась стихийно и относительно медленно, большевики придали процессу осмысленный и целенаправленный характер, значительно его ускорив. Успехов они добились колоссальных. «Революционные» солдаты и матросы бежали с фронта десятками тысяч. К февралю 1918 года захватившие власть главари большевиков вдруг поняли, что немцы, беспрепятственно продвигающиеся вглубь страны и уверенно подходящие к Питеру, совершенно не обязательно будут щадить своих агентов, и выдвинули поразительный по уровню лицемерия лозунг «защиты социалистического Отечества», что, впрочем, не помогло. «Бои под Псковом и Нарвой», якобы имевшие место 23 февраля, — чистейшая большевистская ложь. 27 февраля 1918 года «Правда» писала следующее: «Псков был занят небольшими силами немцев, город удалось бы отстоять, если бы было оказано сопротивление». В том же духе писал и сам Ленин: «Мы воевать не можем, ибо армия против войны, армия воевать не может. Неделя войны с немцами, перед которыми бежали наши войска с 18 по 24 февраля, вполне доказала это». Отсюда и «похабный» Брестский мир (подписан 3 марта), от последствий которого нас потом спасли «проклятые империалисты», разгромившие немцев на Западе. Интересно, зачем бы было его подписывать, если бы «революционные солдаты и матросы» победили бы немцев? Самое замечательное, что предложение о мире, то есть, по сути, согласие на капитуляцию большевики отправили немцам как раз в ночь с 23 на 24 февраля! Отмечать день беспримерного в истории страны позора в качестве дня защитника Отечества — очевидное кощунство, тяжкое оскорбление Вооруженных сил. С таким же успехом в США могли бы 7 декабря (годовщина Перл-Харбора) отмечать день ВМС, а 11 сентября — день ПВО. То, что этот «праздник» так яростно отстаивают сами военные, — отражение общего катастрофического психологического состояния российского общества, а также результат тотальной фальсификации собственной истории, которая в ближайшем будущем, похоже, еще более усилится. Военная история пострадала от фальсификации как минимум не меньше, чем история вообще.

Современная российская военная историография остается в основном советской, сохраняя характерные для нее черты — крайнюю мифологизацию и прямую ложь, причем часто необъяснимую даже с точки зрения коммунистической идеологии. Канонизированы сражения проходные, не имевшие принципиального исторического значения либо проведенные далеко не лучшим образом, при этом действительно выдающиеся битвы преданы полному забвению.

Куликовской битве придан ореол святости, хотя в ней был разгромлен мятежный с точки зрения ордынцев Мамай, а законный хан Тохтамыш через 2 года после битвы «в благодарность» сжег Москву, после чего, как положено, выдал Дмитрию Донскому ярлык на княжение. Впрочем, есть серьезные сомнения в том, где именно была данная битва, какими были ее реальные масштабы и даже была ли она вообще. Отсутствие на Куликовом поле массовых захоронений — вещь совершенно необъяснимая в том случае, если каноническая версия битвы соответствует реальности.

Между тем о «стоянии на Угре» летом — осенью 1480 года (при Иване III) нынешние россияне имеют в высшей степени смутное представление, хотя именно оно имело эпохальное значение. Стояние не только освободило страну от 240-летнего ордынского ига, но и привело к быстрому краху Большой Орды (через 25 лет такого государства уже не было). И столь выдающийся результат был достигнут вообще без сражения, только несколькими небольшими боями! Подобных примеров не найти не только в отечественной, но, пожалуй, и в мировой истории. Видимо, именно поэтому стояние и забыто: ведь у нас «хорошим тоном» считается залить противника своей кровью и завалить своими трупами, а тут постояли и разошлись…

Не поддается никакому разумному объяснению полная неизвестность в нашей стране исторического сражения у села Молоди (сейчас — Московская область, на полпути между Подольском и Чеховым) летом 1572 года. Войско крымского хана Девлет-Гирея численностью 120 тысяч человек шло мстить за взятие Казани и Астрахани. Фактически целью крымского-турецкого войска было полное покорение России, установление нового ига менее чем через 100 лет после свержения предыдущего. Однако 60-тысячное русское войско под командованием воеводы Воротынского и князя Хворостинина в ходе продолжавшейся несколько дней битвы нанесло противнику сокрушительное поражение, у крымчаков уцелело не более 20 тысяч человек (по другим данным — всего 5 тысяч). Сражение у Молоди, безусловно, должно входить в число наиболее значимых в истории страны. Но вот не повезло ему, не снизошли советские историки до Воротынского и Хворостинина, слишком заняты были, видимо, написанием мифа о 23 февраля.

Фразу Суворова о том, что воевать следует не числом, а умением, повторять наши полководцы и историки в погонах любят чрезвычайно, однако, поскольку у советских военачальников так не получалось, то и этот выдающийся русский полководец практически предан забвению. Кто знает про Рымник или Треббию? Кто вообще знает хотя бы одно суворовское сражение? Знают, пожалуй, лишь переход через Альпы — единственное, по сути, поражение Суворова. Поражение получилось, можно сказать, блестящее, поэтому его до сих пор легко спутать с победой. Тем не менее поражением от этого оно быть не перестало. Его и канонизировали.

Семилетняя война с точки зрения политических последствий оказалась для России совершенно невнятной, точнее — бесполезной. Тем не менее это не основание для того, чтобы полностью забыть блестящую победу русских над пруссаками под Кунерсдорфом. После войны прусские эмиссары ездили по России и выкупали у отставных русских солдат медали за это сражение — чтобы извести всякую память о беспримерном позоре Фридриха Великого. Прусская армия в этом сражении (начало которого было за ней, и король уже не сомневался в победе) не просто была разбита, но разбежалась, чего с ней никогда раньше не происходило. И ведь получилось, извели память.

Еще одна каноническая битва — Бородинская — в отличие от Куликовской, совершенно точно была, причем именно на Бородинском поле. Здесь был продемонстрирован беспримерный героизм русских воинов, однако сама по себе битва практически ничего не дала, Москву сдали. Кутузову просто навязали Бородино по принципу «мы долго молча отступали, досадно было, боя ждали». Во всей Отечественной войне 1812 года значение имела только одна битва — за Малоярославец (которую тоже не выиграли, но и не проиграли), а еще действия партизан на коммуникациях противника. Гениальный стратег Кутузов, по сути, выиграл войну одними маневрами, сражения ему были не нужны. Но за это никто ему спасибо не сказал, а помнят, в соответствии с национальной традицией, самую кровавую и ненужную битву.

В число дней воинской славы России, утвержденных Госдумой РФ второго созыва, входит сражение при Тендре — вполне проходной бой между русским и турецким флотами, не имевший сколько-нибудь принципиального значения. С другой стороны, места в списке «славных дней» почему-то не удостоилось Чесменское сражение, состоявшееся месяцем раньше Тендры. В нем русский флот из 7 кораблей (из них 4 линейных) полностью без потерь со своей стороны уничтожил турецкий флот из 72 кораблей (15 линейных). При этом турки потеряли убитыми не менее 10 тысяч человек — наивысший результат за всю историю морских сражений! За всю историю морских войн было очень мало сражений, в которых один из флотов (не отдельная его часть, а флот целиком) был уничтожен полностью, до последнего корабля, причем гораздо меньшими силами, чем имел уничтоженный флот. Чесменская битва была именно такой. В российской же военно-морской истории ни одна битва даже отдаленно не сопоставима с Чесмой по масштабам и значению. Но вот не удостоилась.

Разумеется, в наибольшей степени мифологизирована Великая Отечественная война, здесь принцип канонизации наиболее кровавых и топорно проведенных сражений возведен в абсолют. Это относится и к Московской, и к Курской, и к Берлинской битвам. Московская и Берлинская битвы были в чистом виде заваливанием противника трупами своих солдат, причем если в случае с Москвой это было хоть как-то понятно (потеря Москвы с высокой вероятностью означала проигрыш войны), то под Берлином «народный полководец», знатный мясник Жуков устилал этими трупами путь к личной славе. Ему надо было Конева обогнать на пути к заведомо обреченному Берлину, сказки же советского агитпропа о том, что мы должны были опередить союзников, не имели вообще никакого отношения к действительности. Перед Эйзенхауэром еще в марте 45-го путь на Берлин был открыт, поскольку немцы на Западе воевать практически перестали. Только американский генерал сознательно отказался по нему идти именно потому, что не хотел конфликта с русскими.

В Курской битве у немцев с самого начала не было никаких шансов на победу, вермахт не должен был вообще начинать эту битву. Тем не менее советская армия провела ее настолько плохо, что в какой-то момент немцы были в одном шаге от этой невозможной победы.

При этом практически полному забвению подвергнута серия великолепных операций 1944 года (Белорусская, Львовско-Сандомирская, ЯсскоКишиневская), безнадежно забыта Маньчжурская операция, по размаху и результатам до сих пор не имеющая равных в истории войн.

Подобное презрение к собственной истории как минимум унизительно для нации, которая так любит хвастаться своей духовностью. Кроме того, очень странно, что главным критерием для канонизации сражения является максимально высокий уровень СВОИХ потерь при полном пренебрежении к основным принципам военного искусства.

В связи со всеми этими «историческими особенностями» вопрос о том, когда отмечать военный праздник, становится особенно сложным. Не иметь армейского праздника в стране с таким богатым военным прошлым совершенно невозможно. С другой стороны, богатство прошлого усложняет задачу выбора «самого главного сражения» и даже «самой главной войны». Большевики были логичны в том плане, что просто отказались от всей предыдущей истории страны и объявили, что страна началась с них. Если нынешняя Россия признает всю свою историю, то выбор усложняется чрезвычайно. Еще больше он усложняется от того, что «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами», поэтому на собственно военную историю «навешивается» масса идейно-политических нюансов, коими наша история еще более богата, чем войнами.

23 февраля, как уже было сказано, принципиально неприемлемо. Даже нынешний официоз старательно избегает упоминаний о тех «победах», в честь которых этот «праздник» объявлен (а в этом году ведь юбилей «боев под Псковом и Нарвой», 90 лет!). Получается, что День защитника Отечества приурочен к некой произвольной дате, не несущей никакой исторической нагрузки (в 1933 году «красный маршал» Ворошилов именно так и писал в «Правде»: «Кстати сказать, приурочивание празднества годовщины РККА к 23 февраля носит довольно случайный и трудно объяснимый характер и не совпадает с историческими датами»). Точнее, единственная нагрузка — то, что он был Днем Советской армии и Военно-морского флота. В высшей степени странное обоснование, учитывая хотя бы то, сколь незначительную часть истории России составляла история СССР. На самом деле, и такого обоснования не приводится. Основной причиной сохранения прежней даты является неспособность придумать новую. В принципе, действительно, нельзя же отменить нынешний праздник, не назвав и не обосновав дату того, который его заменит.

К сожалению, мы даже не вполне понимаем, «откуда есть пошла Земля Русская». Соответственно, непонятно, какое сражение в нашей истории считать первым (теоретически, таковое могло бы обеспечить дату Дню защитника). Помним мы Олега, прибившего щит к вратам Царьграда. Правда, самого города он не взял, а на обратном пути погиб вместе почти со всей дружиной. Еще «Слово о полку Игореве» знаем, историю одного из первых крупных наших поражений.

Первой по времени несомненной крупной русской победой стало сражение на Чудском озере. Причем Александр Невский победил там первоклассную европейскую армию, что в нашей истории бывало не так уж и часто (по сути, следующую такую победу пришлось ждать почти 5 веков, до Северной войны). Вроде бы нет особых сомнений в исторической достоверности сражения. Есть, однако, ряд непростых политических моментов. Александр ведь возглавлял лишь одно из многочисленных русских княжеств. Княжество, правда, «удачное». Новгородская республика была одним из первых в истории человечества демократических государств, его было бы весьма полезно «пиарить» как раз сегодня. Правда, это потребует ломки всей современной исторической концепции, в частности, придется признать пагубность объединительной роли Москвы, которая через два с половиной века удушила Новгород с его демократией. Кроме того, Новгородская республика при Невском хотя и не была напрямую оккупирована монголами, но признала их власть и платила им дань, Александр ездил в Орду за ярлыком на княжение. В общем, сложный случай. Неоднозначный.

Несколько лет назад бродила в политических и научных кругах идея перенести День защитника Отечества на сентябрь, объединив, таким образом, Куликовскую и Бородинскую битвы, состоявшиеся именно в этом месяце. Но, как уже говорилось, здесь случай еще сложнее.

При всем героизме Бородина, после него сдали Москву. Это праздновать как-то странно. Даже те потери, которые мы там нанесли французам, особой пользы нам не принесли. Чем больше французов пришло бы в Москву, тем быстрее они начали бы есть конину.

Куликово, как было сказано выше, совсем не однозначно. Кроме вопросов «там ли оно было?», «сколько людей сражалось?» и «было ли оно вообще?» есть еще один принципиальный момент. Нам надо определиться: история России — это, как и раньше, история русских или это синтетическая история всех коренных народов, проживающих в нынешней РФ? Есть чувство, что, исходя из необходимости выживания страны и учитывая нынешнее, мягко говоря, непростое психологическое состояние русского народа, мы должны выбрать второй вариант. С этой точки зрения лучше не педалировать, как русские славно побеждали татар (ныне второй по численности народ России, важнейшая ее «несущая конструкция»). Лучше поискать те победы, которые нас объединяют, а не разделяют.

Множество прочих войн и отдельных сражений хотя и требуют зачастую исторической «реанимации» и «реабилитации», но сделать из них общенациональный праздник затруднительно. И по историческому значению, и по факту сегодняшней неизвестности. Праздник все-таки не должен вызывать у народа чувство недоумения. Поэтому альтернативных 23 февраля дат у нас, видимо, всего две — 8 июля и 9 мая.

8 июля (по старому стилю — 27 июня) 1709 года состоялась Полтавская битва. В ней русские одержали одну из не очень многих побед над первоклассной, лучшей на тот момент, европейской армией. Причем с учетом Переволочны (место капитуляции оставшихся шведов через 3 дня после Полтавы) шведская армия была не просто разгромлена, но почти полностью уничтожена (Карла и Мазепу упустили, но при них осталась только личная охрана).

Конечно, при Кунерсдорфе и Треббии мы тоже одерживали победы над европейскими армиями. Но Полтава не просто была первой такой победой после битвы на Чудском озере, случившейся в абсолютно иной исторической обстановке. Полтава означала появление на карте мира совершенно новой России, созданной Петром I, принципиальное изменение ее геополитической роли. Как писал один современный американский историк, «потрясающая победа России над шведами при Полтаве поставила все прочие державы перед фактом превращения когда-то отдаленного и в значительной степени варварского Московского государства в участника европейского расклада сил. Теперь Западу было исключительно трудно, может быть, даже невозможно завоевать ее».

Роль Полтавы в военной истории страны усиливается тем, что победу одержала совершенно новая армия, коей не было еще и 10 лет отроду. В ноябре 1700 года под Нарвой прежняя русская армия была наголову разгромлена вдвое или даже втрое меньшими силами шведов, у которых после этого появилась поговорка: «Бежит, как свинья под Нарвой». Всего через 9 лет новая русская армия обеспечила рождение другой, более вежливой поговорки: «Бежит, как швед под Полтавой», дожившей до наших дней. Столь стремительное и эффективное строительство новой армии, обеспечившей переход всей страны в новое геополитическое качество, в высшей степени актуально для наших дней. Мучительная и безнадежная агония «Советской армии Российской Федерации» требует создания новой, именно Российской армии. Шестнадцать лет уже требует.

При этом Полтаву не надо специально «раскручивать». Это, пожалуй, единственное из канонизированных сражений, которое не требует никаких оговорок и хорошо известно всему населению. Так что 8 июля — это вполне подходящая дата для переноса на нее Дня защитника Отечества.

Единственный ее реальный конкурент — 9 мая. То, что эта дата сама по себе «нагружена» другим праздником, дела не меняет. Как и то, какой ценой была достигнута победа в Великой Отечественной. Масштаб и, как говорилось в советской литературе, «всемирно-историческое значение» победы таковы, что перекрывают всякие оговорки. К тому же на этой войне полегло больше защитников Отечества, чем на всех остальных вместе взятых. Так что 9 мая — это их день в самом широком смысле.

Кроме того, 9 мая могло бы «перетянуть» на себя еще один праздник. Нынешняя власть в своих узких, сиюминутных, конъюнктурных целях породила весьма странный «День народного единства» (4 ноября). Не имеющий реального смыслового наполнения, он мгновенно превратился в «день нациста». Видимо, власть, для которой борьба с «русскими маршами» превратилась в серьезную проблему, с удовольствием придушила бы собственное порождение, да уж очень неприлично это получится. А ведь реальный день народного единства — это все то же 9 мая, никакая другая дата так не объединяет население, как День Победы. Так и сделать его тройным праздником, чтобы не мучиться с остальными. Заодно и выходных меньше станет, а то многовато мы гуляем, не по делу и незаслуженно.

[ilja]

"15 мифов о зрении"


1. «Сидеть близко к телевизору вредно для вашего зрения».

Не существует никаких доказательств того, что это вредно для ваших глаз. Сидеть нужно там, где наиболее удобно. Глаза могут уставать от сидения перед телевизором на небольшом расстоянии, если свет в комнате слишком тусклый.

2. «Чтение в темноте вредно для вашего зрения».

Как и в первом мифе, чтение при тусклом свете может вызывать усталость в глазах, но никакого вреда это не причиняет.

3. «Некоторые упражнения могут улучшить ваше зрение».

Рассматривать все, что нас окружает, — все, что необходимо, чтобы держать наши глазные мышцы в тонусе. Любые другие усилия — излишняя трата времени и не приносит никакой пользы.

4. «Глаза могут «износиться».

Глаза — это не лампочки. Вы не можете «износить» их, активно пользуясь ими.

5. «У пожилых людей зрение улучшается, так как они «получают второе зрение».

Под «вторым зрением» имеется в виду способность человека видеть лучше. Причина такое «улучшения» зрения в том, что изменяется хрусталик глаза в связи с растущей катарактой.

6. «Частый секс (или мастурбация) может привести к слепоте».

Венерическое заболевание сифилис, если его не лечить, может привести к слепоте, слабоумию и смерти. Вот так и рождаются мифы.

7. «Носить очки вредно для глаз».

По сути, для того чтобы хорошо видеть, необходимо подобрать очки у врача. Очки, которые вам не подходят, не наносят вреда вашим глазам.

8. «Слепые люди обладают шестым чувством или каким-либо талантом».

Большинство людей с отличным зрением не уделяют внимание своим чувствам. Слепые люди упорно работали над тем, чтобы развить другие чувства. Это не шестое чувство. Это тяжелый труд и практика.

9. «Нет нужды проверять зрение до сорока лет».

Каждый должен регулярно проходить проверку зрения, даже если никаких жалоб нет. Есть болезни глаз, которые поддаются лечению. Глаукома, например, одна из тех, что появляется до того, как вам стукнет сорок.

10. «Врачи могут делать пересадку глаз».

Невозможно трансплантировать весь глаз. Он соединен с мозгом зрительными нервами. Если его обрезать, то соединить вновь не удастся. Когда врачи поймут, как делать пересадку мозга, они смогут трансплантировать глаза.

11. «Ученые создали «бионический глаз».

Исследователи работали над микрочипом, заменяющим поврежденные клетки сетчатки в центральном зрении. Другие ученые пытались выяснить способ подключения камеры напрямую к мозгу. Глаза и мозг работают не так, как компьютер и видеокамера. Даже если получится создать бионический глаз, не удастся соединить его с мозгом.

12. «Солнце не наносит вреда, если надеты солнцезащитные очки или если развито косоглазие».

Солнечный ультрафиолетовый свет может повредить роговицу, сетчатку и хрусталик. Посмотрев на солнце, может появиться не только головная боль и временное искажение зрения, но и постоянное нарушение функций глаз. Никогда не смотрите на солнечное затмение. Прямые солнечные лучи могут сделать человека слепым менее чем за минуту.

13. «Ничего нельзя сделать для предотвращения потери зрения».

Регулярная проверка зрения и бережное отношение к глазам нужны для сохранения вашего главного органа чувств. Если возникли какие-то проблемы со зрением, нужно немедленно обратиться к офтальмологу. Если болезнь обнаружена на раннем этапе развития, то ее можно либо предотвратить, либо замедлить.

14. «Очки могут ухудшить зрение через некоторое время».

Ношение очков никогда не ухудшит зрение. На самом деле, все дело в привычке.

15. «Чтобы улучшить зрение, нужно есть морковку».

Лишь небольшое количество витамина A, содержащегося в моркови, нужно для поддержания хорошего зрения. Чрезмерное его употребление может пагубно сказаться на вашем здоровье.

[ilja]

Мифы и правда о спутниковом телевидении.

Однажды вечером, в поисках хоть чего-нибудь интересного на своём телевизоре, Вы вдруг задумались о спутниковой антенне. Ведь тех 10-16 каналов (кому как повезёт) кажется, совсем мало, особенно во время рекламы, которая почему-то идёт параллельно на половине из них. Может всё-таки установить тарелку…

А что, собственно сдерживало Вас раньше?

Заблуждение первое: «За спутниковое ТВ нужно платить абонплату»

Сразу следует отметить, что изначально спутниковое вещание делится на платное и бесплатное, поэтому без подписания договора и приобретения тюнера с специальной картой доступа – никак и ни за что вы платить не будете.

Заблуждение второе: «У соседа Васи раньше было много каналов, а теперь осталось совсем мало…»

Да, каналы меняют периодически параметры вещания, но об этом всегда информируют зрителей своевременно. Сама процедура перенастройки тюнера совсем не сложная. Если у Вас иначе – Вы поленились прочитать инструкцию к тюнеру. Само собой- возможен ещё ряд факторов, от которых могут «пропадать каналы». И, конечно же, канал сам по себе может прекратить своё существование на спутнике, но, к счастью, чаще появляются новые каналы, нежели пропадают старые. Кроме того, наши клиенты в течении года имеют право на бесплатную замену программного обеспечения, так что проблем с переходом каналов на другие частоты у них точно нет.

Заблуждение третье : «У меня мало каналов на телевизоре, я не смогу смотреть все эти сотни спутниковых каналов… »

Телевизор никакого отношения к количеству каналов не имеет, он просто выводит картинку, которую ему передаёт ресивер (или тюнер - как их чаще называют) – устройство, принимающее и обрабатывающее цифровой сигнал со спутника. По этому – достаточно одного рабочего канала на самом телевизоре, или наличие видеовхода.

Теперь несколько фактов относительно спутниковых антенн:

Утверждение первое: "В грозу необходимо отключать тюнер вместе с телевизором из розеток, или отсоединять антенный кабель от тюнера..."

Да, действительно, конструктивные особенности самой антенны увеличивают вероятность выхода из строя тюнера или даже телевизора от электромагнитного импульса, возникающего в момент разряда грозы. Речь идёт не о прямом попадании молнии в антенну, а возникновении сильного разряда в непосредственной близости - в радиусе 500м. Хотя, как показала практика, во время грозы чаще выходят из строя не тюнера, а коммутаторы (DiseQ - или "дайсек") стоимость которого 12-20 грн, однако, это не повод принебрегать мерами предосторожности. Ведь в грозу рекомендуется выключать телевизор работающий и от обыкновенной антенны.

Утверждение второе: "Перед антенной выросло дерево - и все каналы исчезли..."

Да, листва деревьев растущих в непосредственной близости, является существенной помехой для спутникового сигнала. Помните, совестные и опытные установщики никогда не поставят антенну там, где есть реальные помехи для сигнала. К примеру осенью, перед огромным орехом, с опавшими листьями, ведь весной, когда он вновь зацветёт - вы скорее всего ничего уже не увидите.

Утверждение третье: "Во время дождя или снега спутниковый сигнал может пропадать..."

Да, может. Поскольку сигнал со спутника на землю поступает в микроволновом диапазоне, то, соответственно вода в атмосфере будет его поглощать. Но, это не значит, что во время каждого дождя сигнал будет отсутствовать, в большинстве случаев он просто незначительно затухает.

И тем не менее, преимущества спутникового телевидения, перед обычным эфирным - очевидны:

1. Больше интересных каналов различной тематики для всей семьи.

2. Качество изображения идеальное у всех каналов.

3. Возможность принимать российские и зарубежные каналы.